L’administration de l’ancien président américain Donald Trump fait face à une nouvelle vague de critiques après qu’il a été révélé qu’elle avait accidentellement ajouté le journaliste Jeffrey Goldberg, rédacteur en chef de The Atlantic, à un groupe de discussion crypté qui discutait de plans militaires sensibles pour des attaques américaines au Yémen.
Goldberg a lui-même raconté les détails de l’incident dans un article publié lundi sous le titre « L’administration Trump m’a accidentellement envoyé ses plans de guerre », révélant comment il avait reçu des informations classifiées quelques heures avant que les frappes aériennes américaines ne soient menées.
Selon son récit, M. Goldberg a reçu sur Signal un message d’un utilisateur nommé « Michael Waltz », qu’il a d’abord pris pour une blague ou une erreur. Cependant, il s’est avéré que la personne qui l’avait ajouté au groupe n’était autre que le conseiller à la sécurité nationale Michael Waltz lui-même.
M. Goldberg faisait partie d’un groupe appelé « Houthi PC Small Group », qui comprenait 18 hauts fonctionnaires, dont le secrétaire d’État Marco Rubio , le vice-président J.D. Vanceet lesecrétaire à la défense Pete Hegseth.
M. Goldberg a expliqué que le groupe avait directement discuté des plans des frappes aériennes américaines au Yémen, qui ont ensuite tué 53 personnes. « Alors que le monde a appris les attaques américaines le 15 mars, peu avant 14 heures (heure de l’Est), j’avais su deux heures plus tôt qu’elles allaient avoir lieu », s’est-il vanté.
À la suite du scandale, le Conseil national de sécurité des États-Unis a confirmé l’authenticité de l’incident, son porte-parole Brian Hughes déclarant que les messages contenus dans le rapport « semblent authentiques », ajoutant que le Conseil enquête sur la manière dont un numéro a été accidentellement ajouté à la chaîne de correspondance.
Malgré cette bévue, M. Hughes a défendu les discussions du groupe, les décrivant comme un exemple de « coordination politique profonde et réfléchie » entre des fonctionnaires de haut niveau.
L’incident soulève de sérieuses questions sur la sécurité du partage d’informations classifiées au sein de l’administration et sur le niveau de sécurité numérique dans le traitement de questions militaires très sensibles, en particulier dans des contextes régionaux aussi complexes.
